jueves, 5 de mayo de 2011

Thor **1/2

(EUA, 2011) Clasificación México 'A', EUA 'PG-13'http://www.blogger.com/img/blank.gif
Calificaciones ****Excelente ***Buena **Regular *Mala

Acabando de ver Thor, leí la correspondiente reseña de Ernesto Diezmartínez y opiné sobre la película y sobre la reseña. Llámeme flojo; transcribo a continuación mi comentario. Por supuesto, la verdadera reseña, por Diezmartínez, la encuentra usted aquí, junto con el resto de los comentarios de sus lectores y compañeros de discusión cinéfila.

En tu minireseña primera (la de "sé lo que viste el fin...") decías que Portman sale ganándose la papa y ahora, que Stellan Skarsgard sólo cobra su cheque.

La acabo de ver y creo que, para aparecer ambos un buen trecho del metraje en pantalla con personajes que no lo son y que en realidad no hacen nada (ninguno de los dos), se necesitan verdaderos buenos actores. Y si de paso uno es el simpático Skarsgard, favorito de varios de nosotros tus lectores y la otra es tan hermosa como Portman y Branagh nos regala varios close-ups para demostrarlo, entonces que se sigan ganado la papa y cobrando el cheque. Ya quisiera George Lucas que Portman hubiera mostrado por el papá de Luke Skywalker la mitad de la emoción exhibida aquí por el papá de Kirk.

En mi opinión, este tipo de trabajo es más meritorio para Portman que lo visto en El Cisne Negro, donde hacer de loca es lo más cuichi. A mí no me hubiera salido tan bien estar siempre en la baba y Thor me hubiera mandado a la goma en el primer minuto (en el papel de Skarsgard, no vayas a creer).

Por otro lado, qué decepción de Branagh en una película de acción. Y peor al leer los créditos finales: la segunda unidad fue dirigida por Vic Armstrong. Ya lo dijiste: peleas aburridas y yo agrego mal coreografiadas para la pantalla. ¿Qué le pasó (a Vic)?

Algunas notas finales:
1) Será el sereno, pero Nuevo México se parece sospechosamente a la Laguna Salada, en Baja California...
2) Qué poca imaginación para el diseño de producción, especialmente lo dibujado por computadora (el chinche puente de arcoiris parece adorno setentero de plástico y foquitos de colores, como los que mi tía la hippie ponía en su cuarto).
3) Lo mejor de la película, Tom Hiddleston como Loki, el hermano de Thor. Aparte de las escenas en Nuevo México (La Salada... a mí no me la pegan), cada vez que aparece Loki en pantalla la película se vuelve interesante. De hecho, creo que volveré a esta historia más adelante (y que conste, nunca he leído el cómic).
4) Sólo dos mujeres llaman la atención como tales en la película: Natalie Portman como el interés terrenal de Thor y Jaimie Alexander como su amiga mitológica incondicional. No pido más en una pantalla de cine.

7 comentarios:

Sergei dijo...

Fijate Joel que lo mismo me paso habiendo leido varios Comics en mi infancia por cierto Thor no era de mis favoritos y la llegada al cine de esta primera adaptación tampoco me entusiasmaba mucho, pero el dia que la fui a ver iba de buen animo la vi en 3D y sali complacido a pesar como diria Ernesto peleas aburridas pero lo que pasa en planeta tierra en Nuevo Mexico me entretuvo bastante creo que Branagh salio avante en esta cinta sin pedir mucho,de lo que recuerdo del comic esta mas o menos fiel, me quede al final de los titulos para ver los extras que aparecen en todas las cintas de Marvel y me entusiasme que Loky seguira apareciendo en la proxima cinta de los Avengers a ver que tal.
saludos

El Duende Callejero dijo...

solo diré algo, que suena a coba: pudo ser peor (o quizá se diría: debió ser peor).

Tyler dijo...

hace unos minutos me debatía internamente sobre si ver esta o Fast Five

me decidí por Fast Five

veré al Vin Diesel darse de arrimones homoeroticos con el luchador anteriormente conocido como la Piedra.

jo

Joel Meza dijo...

Sergei, a mí con Thor me pasó lo que con El Hombre-Araña: supe que era un cómic hasta ya entrado en la adolescencia, yo siempre pensé que era una caricatura de la tele. Mi infancia estuvo aderezada de los "cuentos" de la extinta Editorial Novaro (de México). Eso me ha dado cierta ventaja en cuanto a no comparar contra otro medio a la hora que veo las películas de los monos de Marvel, a diferencia de Superman y Batman, que sí leía de niño.
Y concuerdo: yo digo que Loki merece su propia película.

Duende, claro, siempre podemos estar peor. Por cierto ya sale, ya sale, ahora que está en línea...

Tyler, pa' que no se diga que aquí no somos incluyentes.

Rafa Ibarra dijo...

Pues las chavas que ha ido a ver la película salen encantadas, pero por los atributos del güero. Antes de irla a ver nosotros, oía a las huercas diciendo "Me gustó mucho Thor. Y la película también". See...

Concuerdo con Diezmartinez que las escenas en el mundo mitológico son de flojera; las más entretenidas son las que suceden en tierra.

Oye, ¿y con cuánto habrá patrocinado Facebook para que la mencionen en la película? Ya ves que la morrilla le tomó foto a Thor para subirla a la red.
Eso me recuerda que no he visto la película de Facebook.

Saludos.

miguel dijo...

Hola Joel,
Aunque coincido con los puntos expuestos por DM & por tí; Anoche vimos Thor en Blu-ray y casi me da verguenza admitir que disfruté la película.

Yo si recuerdo haber leído algún comic de Thor cuando estaba niño pero no lo suficientemente bien como para decirles si se apega a la historia original o no.

El personaje de Thor me pareció bien desarrollado y me gustaron bastante los paisajes de CGI, me parecieron muy bien logrados.

Salud!!!...os
Miguel Fimbres
Amigos de la Vid

Joel Meza dijo...

Miguel, será que yo la tuve que ver en 3D porque no había otra función a esa hora y, al menos lo que yo ví en pantalla en esos paisajes extraterrestres en distintos planos, se veía muy pobre.