Interestelar **1/2

(Interstellar, EUA/RU 2014) Clasificación México ´B´/EUA ´PG-13´
Calificaciones ****Excelente ***Buena **Regular *Mala

Para salvar al mundo, se necesitan ingenieros. Y científicos. Esa es la buena ciencia ficción, tal como la presenta el director Christopher Nolan en Interestelar, una aventura fílmica que, sin embargo y con toda la ciencia que presenta en pantalla, tiene como tema central la redención de un padre con su hija. Esos son los buenos melodramas e Interestelar es ambas cosas.

En un futuro muy cercano, el mundo ya no da para más. A causa de la sequía y las plagas, los cultivos de alimentos en todo el planeta se han reducido al maíz y las tormentas de arena son cosa de todos los días. Las economías mundiales dedican todos sus esfuerzos a optimizar la agricultura y cualquier otra actividad de estudio, investigación y aplicación de la ciencia está fuertemente regulada. Cooper (Matthew McConaughey) es un ingeniero y astronauta forzado al retiro (la NASA ya no existe) y dedicado, como todos, a sembrar maíz. Su hijo mayor, con bajas calificaciones, debe aceptar ser agricultor al terminar la secundaria. Su hija, en cambio, está destinada a estudiar ciencias en la universidad, como parte del programa de gobierno que intenta mejorar el mundo para las siguientes generaciones. En otras palabras, se ha aceptado un sacrificio generacional global. Cooper, criado en tiempos mejores, añora su trabajo como ingeniero y como astronauta pero parece morder la bala.

Puede usted adivinar que el astronauta retirado intentará regresar, al ser presentado como un rebelde por naturaleza. Su hija ha heredado, además de la facilidad para las ciencias, ese espíritu rebelde y, en el giro esperado, ambos se enfrascan en descubrir por qué algunos objetos en la granja parecen moverse solos. La buena noticia es que la historia, escrita por el propio director Christopher Nolan y su hermano Jonathan, hace que los personajes se basen en la aplicación de la ciencia para encontrar las respuestas (el afamado físico Kip Thorne fue el consultor para el guión, además de productor ejecutivo). De esta manera y sin revelar más de la trama, eventualmente habrá un viaje al espacio interestelar (si no, para qué el título), que involucra agujeros de gusano y agujeros negros, con algunas de las imágenes más sorprendentes de los últimos años en el cine de aventuras y que merecen ser vistas en la pantalla de cine más grande que usted pueda encontrar.

Interestelar no está exenta de fallas, siendo las principales la redundancia de diálogos y música y las motivaciones sacadas de la manga en algunos personajes. Sobre todo, ese defecto de Nolan de detener la acción para explicar, en lugar de simplemente mostrar (¿un científico explicándole a UN ASTRONAUTA los agujeros de gusano y los agujeros negros? ¿En serio?), pero no puedo negar mi deleite de ver usada la teoría de la relatividad como base para la historia del padre y su hija. Mucho más llegadora que la explicación en mis clases de Física en la prepa, definitivamente.

El Hombre de Acero ***

(Man of Steel, EUA 2013) Clasificación México ‘B’ / EUA ‘PG-13’

Calificaciones ****Excelente ***Buena **Regular *Mala

Ya antes he aclarado en este espacio mi afición, desde que era niño, por Supermán en sus distintas representaciones (libritos, caricaturas, película, en fin, hasta calcetines… y no es broma). Igualmente, he descargado aquí mi disgusto por Supermán Regresa, estrenada en 2006 y que no fue más que un refrito demasiado reverente e innecesario de Supermán, la muy disfrutable y memorable cinta protagonizada por Christopher Reeve en 1978. Así que a continuación doy mi reporte sobre a El Hombre de Acero: Como “fan”, me gustó MUCHO; como cinéfilo, me gustó… mucho.

He aquí el nuevo intento de la Warner Brothers por entrar a la cancha del cine basado en superhéroes que, hoy por hoy, Marvel/Disney domina con las franquicias de Iron Man, El Hombre-Araña, Los Vengadores y anexas. En todo caso, sólo la reciente trilogía de Batman ha mantenido a Warner en la pelea, aunque esa serie es, en mi opinión, deprimente, aburrida y confusa. Es claro que aquí estoy solo ante el peligro, dado el éxito mundial de Batman Inicia, El Caballero de la Noche y El Caballero de la Noche Asciende. Por lo tanto, era natural que la WB decidiera confiar a Christopher Nolan, el productor, escritor y director que revivió a Batman, hacer lo propio con Supermán.

Como usted se podría imaginar, con esos antecedentes, El Hombre de Acero presenta desde cero a un Supermán atormentado por su pasado y buscando su lugar en el mundo, más o menos como vimos a Bruce Wayne (o Bruno Díaz) en Batman Inicia. La diferencia, para bien, es que el pasado de Supermán resulta, por lo menos a mí, más entretenido y fascinante que el de Bruce Wayne. La primera media hora es dedicada a mostrarnos los últimos días del planeta Kryptón, con Jor-El (un muy serio Russell Crowe), el padre del futuro superhéroe, rebelándose ante los dirigentes del planeta al borde de la destrucción y tomando las acciones que lo llevarán a enviar a su hijo recién nacido, Kal-El, a la Tierra. En esas escenas conocemos al General Zod (un gritón y también muy serio Michael Shannon), responsable de la seguridad de Kryptón y cuyos motivos son los mismos de Jor-El, pero con métodos diferentes. Las consecuencias las conocemos: Kryptón se destruye y Kal-El llega a la Tierra, donde crecerá para convertirse en Supermán. Y eventual e inevitablemente, el villano Zod también alcanzará nuestro planeta, para enfrentar a un Kal-El adulto.

A diferencia de las versiones cinematográficas anteriores, donde todo era festivo y sencillo, la visión de El Hombre de Acero del productor Nolan, su escritor de cabecera David S. Goyer (también escritor de la trilogía Batman) y su director en turno, Zack Snyder (adorado por las masas por su cinta “300”, EUA 2007), peca de seriedad y solemnidad. Pero creo que las historias de los últimos días de Kryptón y la del destino que Jor-El busca para su hijo Kal-El están tan bien armadas, que más que una película de Supermán, todo el asunto se siente como una buena cinta de ciencia ficción sobre un extraterrestre huérfano. Bueno, al menos la primera hora y media, antes de que empiecen los catorrazos.

Resulta que Kal-El, ahora llamado Clark Kent, anda de arriba para abajo, haciendo chambitas varias, supuestamente tratando de encontrarle sentido al hecho de que es un extraterrestre superfuerte e indestructible. Lo cierto es que esa parte de El Hombre de Acero ya la vimos antes en El Fugitivo (tanto en tele como en cine) o en la versión televisiva de Hulk, en los ‘70s. Hombre, tan trillado es el asunto que hasta hubo un Perro Fugitivo en la tele de esa época. Lo único rescatable del vagar de Clark es la serie de recuerdos que va teniendo sobre su padre terrestre, interpretado con el corazón en la mano por Kevin Costner. Ahí es donde se explica por qué Kal/Clark es tan bien portado, a pesar de ser tan poderoso, lo cual es un fuerte obstáculo a la hora de enfrentarse a Zod, decidido a matarnos a todos para construir un nuevo Kryptón. Con una amenaza así, Kal/Clark hace lo que puede, no lo que debe, para detener a Zod y en el proceso destruye media Metrópolis, en escenas tan realistas que seguramente el número de metropolitanos muertos habrá rondado los miles… ¿otra carga sicológica para Clark?

Algo así como la última hora se va en trancazo tras trancazo entre Zod y Clark, con edificios derrumbándose por todos lados y Luisa Lane (Amy Adams, la cantarina princesa de Encantada, EUA 2007) trepada en cuanto transporte militar se le atraviesa, con tal de obtener su historia periodística. Al final, nos queda claro que este Clark Kent, actuado apropiadamente por el británico Henry Cavill, no es el tímido y torpe reportero, ni Supermán el optimista héroe de las versiones anteriores. Es más, ni siquiera es conocido como Supermán y en toda la película sólo una vez se menciona ese “nombre”. Todavía más: queda claro que el productor Nolan y compañía han entregado un producto que sí tendrá continuaciones. Como “fan”, ya las espero. Como cinéfilo diré que ojalá dejen de lado, un poco aunque sea, esa seriedad de la que han investido a su Supermán. Un hombre que vuela debería maravillarnos, ¿no cree usted?

Batman: El Caballero de la Noche Asciende **

(The Dark Knight Rises, EUA/RU 2012) Clasificación México ‘B’ / EUA ‘PG-13’

Calificaciones ****Excelente ***Buena **Regular *Mala

Va confesión no pedida: antes del estreno, revisé nuevamente la segunda película de esta trilogía sobre Batman y, dejando de lado mi aversión inicial al realismo de los crímenes mostrados, encontré –reconocí, más bien- que El Caballero de la Noche es una película bastante visible, con personajes excepcionales y relacionados de una forma inteligente y adulta. Mi único pero de esa segunda película sigue siendo la torpe ejecución de las escenas de pelea y acción, donde uno tiene que adivinar quién le pica los ojos a quién.

Así que me metí al cine a ver El Caballero de la Noche Asciende con la aceptación de que iba a ver una película violenta, con una compleja historia adulta. Lamentablemente, el director Christopher Nolan parece haber querido demostrar que el rayo no cae en el mismo lugar dos veces y su tercera entrega termina siendo bastante menor que la anterior, con una historia mal entramada, que recicla el plan del villano de Batman Inicia y sufre de varias ridiculeces y uno que otro hueco argumental.

Para empezar, medio mundo en Ciudad Gótica parece saber que Bruce Wayne es Batman. En los primeros minutos nos enteramos de que Batman ha desaparecido por los últimos ocho años… los mismos que Wayne se ha convertido en émulo de Howard Hughes, encerrado en su mansión, pero sin las uñotas. Así, conocemos a una hermosa ladrona apodada “la mujer gato” o bien, Gatúbela; a un joven policía que se convierte en la mano derecha del Comisionado Gordon; a una bella millonaria, socia de Bruce Wayne y al fortachón terrorista Bane, que anuncia de buenas a primeras que Ciudad Gótica será destruida para darle una lección a la civilización occidental. Pues bien, todos ellos, supongo que sin ponerse de acuerdo antes, a lo largo de la película dan a entender que Bruce y Batman son la misma persona. Chinche máscara inútil.

El malvado Bane, que por cierto hace mejor trabajo que Batman en esconder su identidad bajo una estorbosa máscara (para el pobre actor Tom Hardy, condenado a mover las manos mientras habla, a falta de expresión facial), inicia sus fechorías. Si entendí bien, la primera parte del plan es destruir la economía, luego las estructuras sociales y después el gobierno de Ciudad Gótica. ¿Para qué molestarse? Después de todo, la segunda parte del plan es volar la ciudad con una bomba atómica, no sin antes agarrarse a golpe pelón, en escenas confusas, con Batman. Dos veces. Para qué tanta batitecnología, pues.

Hay otras inconsistencias que distraen. Por ejemplo, esos policías que duran semanas atrapados y siguen limpiecitos y uniformados, igual que el resto de la secuestrada urbe. Hombre, para haber mandado al diablo a las instituciones, Bane parece ser muy buen administrador de los servicios públicos, porque ni la basura se acumula en las calles.

Definitivamente el director Nolan no cree en la máxima cinematográfica de mostrar, no platicar la película. Cada cinco minutos se detiene la acción para que los personajes se sienten a explicarse unos a otros sus planes y sus motivos. Es como si Nolan no confiara en su público. Incluso a la hora de la verdad para Ciudad Gótica, faltando un minuto para la destrucción, Batman y sus aliados se detienen a echar el chal ¡con el villano!

Tuve la oportunidad de verla en IMAX y visualmente es impresionante, especialmente las tomas aéreas de Ciudad Gótica y una secuencia extendida de persecución. Sin embargo, el criterio para seleccionar qué filmar en IMAX y qué en 35 mm a veces es un poco extraño. Juzgue usted: Christian Bale (Batman) y los excelentes Morgan Freeman (el científico Lucius Fox) y Michael Caine (el mayordomo Alfred) son mostrados en IMAX simplemente platicando, mientras que la hermosa Anne Hathaway en su traje entallado de Gatúbela/Batichica, tomando prestada la batimoto, es mostrada en los normales 35 mm. Crucemos los dedos para que todo esto mejore en la inevitable secuela.

Batman Inicia ** - El Caballero de la Noche **

(Batman Begins EUA/RU 2005 - The Dark Knight, EUA/RU 2008)
Calificaciones ****Excelente, ***Buena **Regular *Mala

Pues sí, qué quiere usted: no me han gustado las dos primeras películas de la saga cuya tercera entrega se estrena hoy en México. Intentaré explicarme brevemente.

Batman Inicia… ¿De verdad necesitamos que nos vuelvan a contar cómo existe Batman? Si mal no recuerdo, cada una de las cuatro películas del hombre murciélago, entre 1989 y 1997, dedican parte de su tiempo a las razones de Bruce Wayne para volverse el vengador anónimo. Apenas ocho años después, en 2005, resulta que el público está ansioso por ver nuevamente al niño Bruce sufrir el asesinato de sus padres.

Lo seguimos en su vida nocturna y tenemos el otro problema de la película: malos con motivos confusos. ¿Cambiar al mundo? ¿Envenenar el agua de Ciudad Gótica? ¿Vengarse de Bruce Wayne? ¿Aventarse discursos sin sentido?

Aquí me brinco a El Caballero de la Noche. Ciudad Gótica se pone más fea mientras los trancazos se vuelven más enredosos. ¿De veras es tan difícil pedir a los actores que se golpeen de una forma en que entendamos la acción? No sé usted pero con todo mundo de negro y esas tomas tan cerradas, yo estaba deseando que alguien explicara quién le picaba los ojos a quién.

Lo que terminó de darle al traste, para mí, son los niveles de crimen y violencia en esta película. Del Guasón, tumbado del burro al fin, ya esperamos cosas feas. Pero, asaltos, asesinatos, policías corruptos, políticos convenencieros, mafiosos… ¿cuál fantasía?

Batman es un personaje de historias escapistas. ¿Cómo escaparse en el cine, si se parece tanto a lo que hay afuera? Y todavía le dicen a uno cuando compra el boleto: “Que se divierta…”

Algunos pensamientos sobre El Origen.

Ví El Origen casi dos semanas después de su estreno, cuando ya todo mundo hablaba de ella y las críticas ya habían aparecido. Interesado en verla, me guardé de seguir tales pláticas, leer las reseñas y, fiel a mi costumbre con películas que me interesan, también evité cortos y fotos. Aquí van algunas ideas.

Antes
1. Por ahí dice un póster "James Bond se cruza con The Matrix" o algo así. Mmmmm. ¿Ya nadie puede ser original? ¿Por qué no se cruzó el 007 con Dark City?
2. Di Caprio sigue teniendo cara de niño, por más barbita que se deje.
3. A Ebert le gustó mucho. Después de ver la película, leeré su reseña.
4. A Diezmartínez también le gustó mucho. También leeré su reseña después.
5. ¿Por qué todo mundo publica la misma foto en sus notas sobre El Origen? ¿A poco es la imagen más apantalladora? Empiezo a sospechar...


Durante
1. Primera escena. M'ta. Se le volvió a hundir el barco a DiCaprio...
2. Joseph Gordon-Levitt, Ken Watanabe. No sabía que salían. Bien.
3. Marion Cotillard. Esto mejora.
4. ¡Michael Caine! Ahora me alegro de no saber nada de la película.
5. Ellen Page. Esta muchacha tiene 23 años pero está condenada a hacer papeles de adolescente.
6. ¿Qué le pasó (y por encima) a Tom Berenger???
7. Alguien más, en alguna parte del mundo, se tiene que estar preguntando si nadie se acuerda de Dreasmcape.
8. Qué bonita es Marion Cotillard. Definitivamente.
9. Alguien más, en alguna parte del mundo, se debe estar preguntando si nadie se acuerda de Fred Astaire.O ya de jodidos, de Lionel Richie.
10. ¿Es todo lo que sale Michael Caine?

Después
1. DiCaprio estaba soñando y se suicidó.
2. DiCaprio no estaba soñando y terminó feliz. Y sus hijos nunca crecieron.
3. DiCaprio no estaba soñando y terminó feliz. Y Ellen Page nunca creció.
4. Michael Caine cobró una lanota, seguramente.
5. Qué bonita es Marion Cotillard.
6. Sí me gustó la película, pero me ha gustado más todo lo que me ha hecho pensar.
7. No sé si deba volver a ver Dreamscape. No quiero sufrir una desilusión tipo Infierno en la Torre, cuando la ví de nuevo, veinte años después...
8. La teoría del McGuffin nolanesco de Diezmartínez se comprueba.
9. Ojalá yo hubiera escrito esta reseña. Pero no soy el Duende.
10. Ah, sí: Qué bonita es Marion Cotillard.