Calificaciones: ****Excelente ***Buena **Mala *Regular
En qué extraordinario narrador fílmico se está convirtiendo el director Alejandro G. Iñárritu. Como evidencia, apenas el año pasado tuvimos la excelente comedia existencial Birdman, que nos adentraba en la mente de un artista enfrentado con su decadencia, usando una estrategia completamente fuera de serie, al ligar todas las imágenes y sonidos para dar la ilusión de una toma continua, de principio a fin de la película.
Y este año nos entrega El renacido, un dramático regreso a la vida personal de un explorador norteamericano de principios del siglo XIX, movido por un fuerte deseo de venganza. Para ello, G. Iñárritu arrastra, literalmente, a su protagonista por tupidos bosques y paisajes congelados, con una cámara (del cada vez mejor Emmanuel Lubezki) siempre activa y nada tímida para mostrar persecuciones y sangrientos enfrentamientos, sean entre humanos armados, sean entre animales salvajes o el ya famoso ataque de una gigantesca osa al protagonista, encarnado por Leonardo DiCaprio.
Respecto al Óscar, además de la atención a la dirección de G. Iñárritu y a la fotografía de Lubezki, los reflectores están sobre DiCaprio y su (merecida) nominación a Mejor Actor. Cierto que es muy impactante ver al conocido actor arrastrarse entre árboles, por la nieve o en ríos de agua helada, al punto en que más bien pareciera un documental de supervivencia, pero las sutilezas del trabajo de DiCaprio en escenas quietas como, por ejemplo, cuando se traga su dolor para consolar a su hijo, son la verdadera joya de la película.
Es notable el trabajo de todo el ensamble y, en particular, el personaje del antagonista, creado por el actor Tom Hardy (Mad Max el año pasado), provoca en el espectador las mismas emociones que al personaje de DiCaprio. Con toda justicia Hardy está nominado a Mejor Actor Secundario y me gustaría mucho verlo alzar ese Óscar.
7 comentarios:
Fijate, nunca he ocultado mi animadversión por el Negro, mi simpatía por Leonardo, y mi admiración por el Chivo.
A diferencia de Birdman, que no me averguenza reconocer, hubo momentos en que me aburrió, luego la batería me despertaba, lo cual no me disgustó, de hecho a mi me pareció sobresaliente, su música toda...ésta vez si me gustó. Casi todo.
Confieso que llegó un momento en que dije, no mames Negro ya deja a este pobre wey en paz...tanta desgracia a un solo hombre no es de Dios, pero dije va, es Cine y es su Cine.
Al igual que tú, creo que nada hubiera sido igual sin extraordinario desempeño de Tom Hardy...nomás si fue al fianl donde ya dije se la jaló gacho el Negro.
No entiendo como un villanote así de maldito frio y despiadado, capaz de enterrarle el puñal a un niño delante del agonizante padre, peor que Hannbal y que la Zorra de Jade juntos, al final la hace de villano reventón, en la escena cuasi final, en que dispara y cae en la emboscada de Leonardo. Corrió como personaje de chespirito, un ser con los tamaños descritos al inicio lo hubiera encarado desde ahí, no darse la media vuelta y huir asustado como Tintán cuando era descubierto en una travesura....
Pero si creo y considero que es lo mejor que ha hecho.
Mi esposa y yo varias veces dijimos lo mismo, Champy: "Hombre, ya deja al pobre Glass/DiCaprio en paz..."
En cuanto a Hardy, a mí no me pareció incongruente el final de Fitzgerald, tendría que verla nuevamente, porque para ese momento la acción en la película me tenía absorto por completo.
SPOILERS
Joel, no quiero decir que la película sea mala, a mi me gustó, pero... La historia no es muy buena. Ignorando las consecuencias de que te ataque UN OSO, y las chances de tan siquiera poder caminar despues de eso; el plotline de los indios no estaba muy bien desarrollado, podríamos quitarlos y la pelicula casi no cambiaría. El final no me dejó satisfecho, con eso me refiero a la decision que tomó: "Voy a dejar en manos de Dios esta decisión" mientras lo deja flotando hacia su muerte segura. El SABIA que los indios lo iban a matar. Vaya manera de dejarlo a las manos de Dios. LA historia es lo unico que me dejo insatisfecho, todo lo de más estuvo excelente. Hubiera querido mas tomas secuencias, Birdman me dejo con ganas de mas. Ese oso se sentia real, no se VEIA real, pero se SENTIA real. DiCaprio ya debe ganar el Oscar.
Bueno, Pepe, lo del ataque de la osa y la odisea de supervivencia de Hugh Glass es la parte cierta de la historia en que está basada la película.
Tienes razón, si quitas la trama de los indios que buscan a la hija del jefe, no cambia en nada la trama principal, pero sirve como contrapunto a la historia familiar del protagonista y también para redondear con el final (ese sí es inventado para la película, por lo que leí acerca del incidente entre Glass y Fitzgerald).
Es cierto, la decisión final no está en manos de Dios, desde el punto de vista de nosotros, pero yo lo ví como parte de la integración que Glass tenía (en la película) con los pueblos indios.
Oye, hoy por fin ví publicado en El País el tan comentado video donde comparan a cuadro las escenas fusiladas, ups perdón! Inspiradas por Tarkovsky en el Negro, si no lo has visto está en El País, sería padre conocer tu opinión.
Donde está el límite entre influencia e inspiración? Entre homenaje y plagio?
2046
Champy, no lo había visto. Pues sí, la mayoría de las tomas se parecen; algunas son iguales pero la mayoría en esa comparación me parece forzada. Creo recordar que el propio Iñárritu ha dicho antes que el cine de Tarkovsky siempre lo ha impresionado mucho, en todo caso.
Yo sólo he visto tres, hace más de 20 años: Stalker, Solaris y La Infancia de Iván. Será por la distancia o por las pocas que he visto, pero El Renacido no me remitió a Tarkovsky mientras la veía.
¿Homenajes vs. Plagios? Supongo que generalmente se acusa de plagio cuando quien es el dueño de la obra original no recibe lana de quien hace el homenaje...
Aquí en particular, pero en todas las Artes en general, será un tema que dificilmente termine. Y los análisis pudieran ser tan diversos según el ojo desde el que se mire. En particular en el Cine, siento que las "pasiones" levantadas por decirlo bonito, tienen mas que ver con las personalidades de los protagonistas que por el hecho concreto. Al mismo Tarkovsky hace cuantos años Lars Von Trien lo "homenajeo" en Breaking the Weaves, obvio que aquel era Lars, y su "homenaje" fue matizado por la sutileza del resultado, y que no hubiera resultado así?, es Lars, un loco al que no se toma mucho en cuenta, o se le toma como tal. Cuando Inarritu hace Babel los conocedores de la obra de LVT de inmediato reconocieron la historia, gritaban que Code Innconu había sido violada...Scorsese tuvo que rehacer literalmente cuadro por cuadro Infernal Affairs de Andy Lau para obtener el "reconocimiento" de la academia...como el mejor director? Cuanto orgasmeamos con El laberinto del Fauno?, por la osadia y talento de ese visionario gordito capaz de...tan pronto se nos olvido Totoro? Digo, el Gordo al menos le invirtió seso y tiempo y estudio y...pero esa niña capaz de soñar que entra a las entrañas de un árbol y descubre que debajo viv...
Y así podemos seguir y seguir y seguir...
2046
Publicar un comentario